與友把酒言歡，遭控乘機性交等罪，委任刑事律師獲不起訴

• 委託人：小明
• 所在地：桃園
• 案件類型：妨害性自主、乘機猥褻罪、乘機性交罪
• 本案結果：不起訴處分、無罪
• 承辦律師：蔡承學律師

事實經過：

某日，小明相約女性友人飲酒同樂，醉意朦朧下，小明經友人的同意，兩人一起回家過夜，在酒精的催化下，兩人自然而然地發生了性關係。沒想到隔日友人清醒後態度大轉變，對於先前與小明發生性關係感到後悔，還四處向朋友傾訴自己被小明性侵，小明得知後，立即對友人表達歉意，不料友人不接受道歉，指控小明是趁她泥醉昏睡而沒有意識下，對她行親密行為，並控告小明乘機猥褻、性交罪，小明感到冤屈，心想自己當時並沒有趁人之危，茫然失措地前來法律事務所法律諮詢求助。

律師主張：

1. 依刑法第 225 條規定，乘機性交和乘機猥褻罪是對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交或猥褻行為。藉由告訴人自己於偵查中的陳述，可得知告訴人事件發生當時，意識正常，並具觀察能力，也得以自覺反抗，意即告訴人非處於不能或不知抗拒之狀態，故不符刑法第225條的構成要件。
2. 小明雖然和對方道歉，但綜合當事人之間的對話紀錄，小明只是念在兩人長久的朋友情誼，在當下為了安撫對方情緒順勢而為，並非承認有以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之情形，沒有成立刑法第221條及224條之罪刑可能，綜合以上討論，檢察官應對本案作不起訴處分。

本案諮詢結果：妨害性自主無罪

本案件之當事人小明在醉意朦朧之時，與友人發生親密關係，卻無辜遭控乘機猥褻罪、乘機性交罪。在蔡承學律師的陪同及辯護下，透過與小明溝通、詳細釐清整起事件的案件經過，利用案件事實上種種證據主張小明的行為不符合犯罪的構成要件，無法以乘機猥褻罪、乘機性交罪做定論，最終獲取檢察官不起訴處分。

本案相關法條：

依刑法第225條規定：

對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。

依刑法第221條規定：

對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之

依刑法第224條規定：

對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。

※為維護當事人隱私，本案例事實及姓名已改編※