安裝節電裝置，恐因竊電 觸犯竊盜罪？
- 委託人：被告小鳳
- 相對人：公訴檢察官
- 所在地：台中
- 案件類型：竊盜罪
- 判決結果：無罪
- 承辦律師：陳宏毅律師
竊盜罪事實經過：
被告小鳳和阿龍在朋友的聚會中認識，兩人聊天聊得很投緣，小鳳和阿龍無意間談到電費支出的困擾，阿龍則提到自己會一點節電的技術。
暑假天氣悶熱，家中整天開著冷氣，小鳳收到電費帳單後，看到飆升的費用嚇到了，想起幾個月前遇到的阿龍，那時阿龍提到過自己會節電的技術，因此決定打電話請阿龍幫忙裝設節電裝置。
後來小鳳跟閨密小美聊到這件事，小鳳告訴小凰，阿龍真的很厲害，電費確實省了不少，小美聽了覺得事情並不單純，恐怕阿龍做的節電是違法的，小美勸小鳳趕快處理，以免犯法，小鳳便趕快請阿龍拆除節電裝置。後來，檢察官查獲此事後，起訴阿龍不法竊電，也起訴小鳳是不法竊電之共犯，小鳳立即打電話做免費律師諮詢。
律師主張：
- 現行坊間仍有所謂節電的產品在第四台販售，且阿龍所購買的變壓器本來就是市面上合法可購得之產品，小鳳會接受阿龍推銷「節電裝置」並不悖離常情，而小鳳並不具專業水電背景，不能夠判別阿龍將變壓器裝在電表上之行為是否違法。
- 因此針對於一般不具備水電專業技術、背景之人，會去相信具有「節電裝置」這樣的節省電費方式存在，並不違背常理。
- 被告小鳳認為其是出於節電的目的才找阿龍裝設節電裝置，小鳳想裝設「節電裝置」之想法主觀上並不具有「竊電」故意。
- 依刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘若證據不足以為被告有罪的積極證明，自應為被告無罪判決之諭知。
- 因此，檢察官所舉的證據不能證明被告小鳳有罪，僅以共犯認罪便認定小鳳確實也有犯罪行為，並無理由。
竊盜罪結果：
透過陳宏毅律師的努力，替小鳳澄清了自己並沒有想非法竊電，只是單純地想節省電費，並不知道阿龍用的是違法的行為，還給小鳳清白，也讓小鳳學到不要貪小便宜的一課。
※為維護當事人隱私，本案例事實及姓名已改編※
更多竊盜罪構成要件知識，請參考這篇：
更多法律諮詢文章
2026-05-10
